Наверх ▲

Эволюция CMS-систем: среда обитания и факторы выживания. Взгляд на 10 лет назад и на 5 лет вперед

Сергей Рыжиков Сергей Рыжиков Генеральный директор компании "1С-Битрикс"

 

Сергей Рыжиков: В качестве темы своего доклада я выбрал эволюцию. CMS я буду использовать как пример. Доклад, наверное, будет не совсем о том, чего вы ожидали. Большинство программистов-разработчиков уверены, что крутая, технологичная программа сама себя продает. Если запросы выполняются сверхбыстро – это, по их мнению, тоже себя продаст. Но я назову конкретные факторы, почему влияющие на продажи, объясню, как выживают системы и почему мы используем этот или иной продукт – вот об этом будет этот доклад.

Еще раз подчеркну: доклад, наверное, не программистский. Хотя некоторые примеры разработок, безусловно, будут.

Тему CMS я буду использовать как некую основу. Вот этот ряд коробок – это, конечно, не эволюция. Это, скорее, работа разных дизайнеров. Хотя, наверное, тут можно говорить о некой эволюции дизайна.

Мы неплохо разбираемся в этом сегменте, поскольку давно и много им занимаемся. Еще раз подчеркну, что CMS я буду использовать просто как пример. Хотя, на мой взгляд, термины и сущности, о которых я буду говорить, могут относиться к любым информационным системам и зачастую вообще к нашей жизни.

Во-первых, стоит напомнить, что такое эволюция.

Как из набора химических элементов появилась среда? Были выполнены три достаточно простых принципа. Репликация гена (фактически, его тиражирование), репликация с изменениями и отбор. Отбор тех особей, которые оказались наиболее приспособленными. Это известно всем нам из общего курса средней школы.

Кстати, нас в России сильно запутали. Нам неправильно перевели слово. Выживает не "сильнейший", а "наиболее приспособленный". А мы думали, что "сильнейший". На самом деле все несколько не так. Это слово, "fit", переводится как "подходящий", "в хорошей форме", приспособленный".

Вот замечательный жираф и умирающий от жажды человек. Но у нас есть некоторые другие навыки, которые позволяют нам выживать, помимо физиологических особенностей. Примерно в 1970-е годы группа любознательных людей задумалась: а есть ли что-нибудь еще, что распространяется или живет примерно по тем же принципам, и как вообще происходит эволюция. То же самое тиражирование, изменение и отбор. Появилась теория, о которой я сейчас вкратце расскажу. Теория мемов.

Теория мемов

Давайте я сначала просто скажу про знание. Мы с вами в разговорах передаем друг другу некоторое знание. При этом мы его немного адаптируем. Я знаю триста теорий (условно), но объясняю вам только эту. Фактически наша голова выполняет принцип инструмента естественного отбора. Эти теории функционируют, живут. Мы не обращаем внимания на суть того, что большая часть нашей жизни состоит из подобных мемов.

То, что наши очки так выглядят – это, на самом деле, мем. Очень любопытно, что само слово "мем" пришло из греческого языка. Кстати, все, кто знает эту теорию, обычно упускают этот момент. Создатели теории закладывали в слово "мем" дополнительный смысл, связанный с имитацией. Они утверждают, что мы с вами имитационные существа. Вы не придумывали рубашки, в которых сидите. Очки придуманы за вас. Например, в Азии всех нас шокируют туалеты, наполненные водой. А азиаты удивляются нашим удобствам, когда приезжают сюда.

Мемы существуют и распространяются на определенных территориях. Правда, некоторые прилипчивые мемы "усваиваются" лучше. Они распространяются как эпидемия. Появилась удобная вилка, ложка – и все, она захватила мир. Это просто некий концепт.

То же самое происходит и в IT-сфере. Помните, появилась теория нейронных сетей. Появилась публикация, объяснение в статье, и раз – все об этом пишут, все разговаривают на эту тему, начинают проекты – и все эти проекты гибнут. Не заработала теория нейронност, хотя и красивая была идея.

Большая часть нашей с вами жизни вообще и в качестве IT-специалистов "вертится" вокруг самых разных мемов. Они действительно существуют и подчиняются тем же принципам, по которым работают вирусы. Кстати, если вы в этом контексте посмотрите на вирусный маркетинг, то вам станет вдруг понятно, о чем мы, собственно, говорим. Распространяется "прилипчивая" идея, слово, концепт, способ использования.

Очень часто мы говорим, например, о привычках в интерфейсе. Или о шаблонах в интерфейсе. О каких-то форматах коммуникации. В наших с вами головах происходит отбор идей. Отбор того, какими продуктами пользоваться. Почему стоит пользоваться этими, почему они удобны. Почему мы можем доверять им, и так далее.

А теперь вернемся к CMS.

2000-2005 гг. Какие факторы играли определенную роль для выживания в этот момент?

Первоначально сам факт того, что можно без помощи программиста поправить страницу, считался чудом. Это действительно производило невероятное впечатление на клиентов. Как тогда продавали CMS? "А давайте я вам покажу, как быстро исправить страницу". Бабах! – исправляешь страницу. Люди говорят: "Невероятно!" – и вы уже все продали. До этого верстать страницу было ужасно тяжело, слово "HTML" никому не было знакомо. Не было еще такого мема, никто его не знал на тот момент. Люди не понимали, как вставлять гиперссылки. Потихонечку происходило "вживление" некоторых инструментов.

Появились простые визуальные редакторы, форумы как классическая форма обратной связи. Почти никто не читал того, что от пользователей приходило. Но владельцы сайтов просили: "А сделайте мне форму обратной связи". Обязательно нужно было ее реализовать.

Сейчас ведется много разговоров и споров по платформам. Языки программирования – это тоже определенная сущность, субстанция. Однажды мне сказали: "Вы победили просто потому, что выбрали PHP". Это заявил мне человек, у которого "умерла" CMS-система, написанная на ASP. В принципе, в каком-то смысле он прав – на PHP писать легче. Через два часа программист уже понимает, что делать, даже если до этого он PHP не знал. Очень низкая цена входа и очень неудобная цена выхода. Ты уже начал зарабатывать. Да, в общем, и спрос появился.

У нас, например, был продукт на ASP.net. Он был с XML, с XSLT-шаблонами. Все было реально сложно, приходилось обращаться к учебнику. Это была одна из самых сложных систем, которую мы создавали. Править эти шаблоны могли только два человека в нашей компании. Мы не могли продать эту идею разработчикам. Они смотрели и говорили: "Да, реально, ребята, вы такие крутые, это просто жуть". Но ничего не смогли с этим сделать.

В тот период я ходил и продавал две системы. У нас была написанная на ASP система. Она называлась "Битрикс-Инфопортал". Была вторая версия для управления сайтом на PHP, такая простая. Она была буквально "склепана". Мы там для Мюнхенского университета что-то сделали.

Я часа полтора "грузил" клиента, показывая ему "Инфопортал". Он был под впечатлением, полностью "выключен". А потом за 10 минут я показывал ему управление сайтом. Объяснял, что и как можно поправить. "Ну, она такая простая, она вас не достойна", - говорил я про эту систему.

До сих пор помню, как люди, стесняясь, поворачивались ко мне и говорили: "Ну… Я, конечно, понимаю, что "Инфопортал" – это круто, это реально вещь. Но нам хватит вот этой штуки. Наши потребности ограничиваются вот этим". Почему они выбирают эту систему? Только из-за простоты? Потому что она соответствует их представлениям о нужном… Они увидели этот формат, этот способ коммуникации стал им понятен.

В этот период произошла "закладка" некоторых основных мемов, начиная от знакомства с HTML. Само слово "CMS" появилось на рынке.

Тут снимки экрана из Joomla.

Перед этим докладом ко мне подошли и сказали: "Наверное, вы будете показывать скриншоты других систем или вообще говорить о других системах". Потом я вам объясню, почему мы никогда не говорим о других системах.

Вот тут еще несколько снимков разных систем. На маленьком снимке можно посмотреть, как выглядел "Битрикс 2.0" в июне 2002 года.

Так выглядел "WordPress" в 2003 году.

Они не очень много рассказывают нам о себе. Тем не менее.

Что было характерно для систем на этом этапе?

Часто заказчики спрашивают "Зачем мне CMS?" Они не понимают назначения продукта. Это сложный мем. Он не может распространиться "одним выстрелом". Уходит некоторое время на его изучение и применение у себя. На том этапе, о котором я сейчас говорю, происходило формирование этого мема.

В чем отличие продуктов от того, что пишет веб-студия?

Всех интересовала разница между продуктом и тем, что мы сами написали. Это был главный вопрос. Именно с этим мы больше всего боролись в те годы. Мы доказывали, что продукты удобны и выгодны, обосновывали много других вещей.

На рынке было очень много маркетинговых продуктов. До сих пор иногда можно встретить на сайтах у веб-студий нарисованную коробку, на которой написано, например, "РБК Контентс". Если здесь есть коллеги из "РБК", прошу меня извинить. Просто однажды я написал в "РБК", желая узнать цену на эту систему. Оттуда поступил ответ: "А вам зачем?"

Тогда я понял, что тиражный продукт и коробка отличаются, в первую очередь, публикованной ценой. Цена не зависит от того, на какой машине вы приехали. Она зависит от того, как вы сегментировали рынок. Это очень любопытный и неожиданный момент. У меня возникло представление о том, что на рынке очень много псевдопродуктов. Мы тоже с этим боролись много, объясняли это клиентам.

Любопытно, что цена на CMS тогда определялась временем написания аналогичного функционала. Он не был таким уж сложным, и многие говорили: "А модуль у нас стоит 100 долларов". Речь не о нас, мы так не тарифицировали. Но такое очень часто встречалось на рынке. Программист сидит, думает: "Ну, я, наверное, за 100 долларов даже не встану с дивана". И не хотел писать так.

Часто можно было услышать следующее: "У нас все то же самое уже есть, осталось дописать только 10 %". Это просто шедевр. Сколько раз мы приходили в компании, показывали продукт. Директора были в восторге. Программисты возражали: "У нас все это есть". Потом, когда мы уходим, они директору это объясняют. Через шесть-двенадцать месяцев эта студия становится нашим партнером. 10 % частенько оказывались самыми сложными. Ну, ничего. Но тогда это был тот еще этап.

Кстати, помните, были еще такие разговоры: "Как управлять сайтом – в программе или в браузере?" Реально был такой вопрос тогда. Непонятно было, какая концепция выживет. До сих пор можно встретить программы, которые позволяют бинарно в Windows запускаться. Ты там что-то правишь и даешь команду "опубликовать".

Конечно, на том этапе было огромное количество попыток написать редактор с дизайнер-сайта. "FrontPage" – это классика, шедевр. Отличный продукт. А почему он "не прижился", как вы думаете? Нет версий?

Реплика из зала: "Dreamweaver" появился, наверное?

Сергей Рыжиков: "Dreamweaver"... "FrontPage" был ориентирован на самых простых людей. У меня есть своя версия того, почему он "не прижился". Как ни старайся, на выходе все равно ерунда. Там проблемы с дизайном. Дизайнеру эта штука не нужна. А тот, кто не дизайнер, соберет, а на выходе не то. Опять – раз! – на выходе не то. Сайт получается, но такой корявый, некрасивый. Людям не нужен такой сайт. Они пойдут и сделают другой. 

Все попытки провалились. Некоторые концепции не удались. Я помню, мы в компании долго спорили, нужно ли делать дизайнер сайта. Тогда мы для себя решили, что не нужно.

Нужно ориентироваться на профессиональный рынок и отдавать сайт тем, кто будет интегрировать дизайн. Мы кучу сил сэкономили, и вообще считаем, что пошли в правильную сторону.

Перейдем к следующей пятилетке, это 2005-2010 годы.

Нужно все больше, больше и больше функционала. Всем нужен функционал. Термин "CMS" уже закрепился, начинается взрыв развития функционала. Усиливается безопасность. Мы начинали заниматься этой темой на разных этапах.

Стали актуальными вопросы производительности. Возникло понятие связанности: "А давайте вы нам не просто набор "запчастей" дадите. Отдельно форум с аккаунтами, отдельно CMS, отдельно статистику, блоги. Нам надо, чтобы все это было в одном решении".

Я до сих пор помню клиента, который пришел к нам с такими объяснениями: "Вы знаете, у меня 18 сайтов. Есть вот такая Excel-таблица, где хранятся мои логин и пароль на этот сайт и форум. А здесь – вот на этот сайт. А вот этот сайт сделали так давно и так сильно поправили, что все его называют "заповедником", и никто из разработчиков больше туда не ходит: не хотят поддерживать. Те, кто его делал, уже уволились. А новые говорят, что все это недопустимо. Все надо выкинуть. А выкинуть жалко – это же сайт".

Появилась такая тенденция к универсальности и целостности: "Дайте нам что-то общее".

Появляется мем интернет-магазина. До этого они воспринимались примерно как космические корабли. Нечто доступное не для каждого. Раньше требовался инвестиционный проект, чтобы сделать интернет-магазин. А в этой пятилетке магазины начинают появляться массово. Их начинают собирать и интегрировать со всем. Создатели сайтов начинают чувствовать прибыль.

Среди клиентов распространяется такое убеждение: "Если это интернет-магазин, значит, там есть деньги". Появляются легенды о том, что какие-то люди заработали на своем магазине огромные деньги. Из уст в уста клиенты передают такой замечательный мем, как "интернет-магазин".

Кстати, эти мемы очень просты. Например, слово "блок". Это мы с вами понимаем, что за ним может все что угодно прятаться. А для клиента слово "блок" имеет некоторую символику, сущность. Он может за ним "прятать" самые разные вещи.

Юзабилити становится важным фактором. UTF8 я, конечно, реализовал. Помните, как все сомневались – делать или не делать UTF8. Что вообще будет: поисковики его не поддерживают. Тем не менее, это как-то "прижилось". Базы подтянулись, другие вещи тоже. Это, конечно, наш с вами программистский "костыль". Клиентов это вообще не интересовало, они об этом даже не знали.

Появились вот такие интерфейсы, системы и их дизайны менялись. Появлялись различные новые термины.

В итоге тиражные продукты ушли в такой отрыв по функционалу от самоделок, что их стало некорректно сравнивать. Там уже "пропасть". Многие оставили все попытки что-то писать самим. Дела обстоят примерно так же, как с "Word". Никто из нас с вами уже не пытается сесть и написать "Word". Все, кто есть на рынке, начинают понимать, что CMS – это отдельная индустрия. Там отдельно пишут, тестируют и производят продукты. Произошло формирование нового сегмента.

Для отдельных специальных проектов еще существуют какие-то возможности (я еще поговорю про будущее). Но, в принципе, мы имеем невероятный разрыв. Для большинства людей сайт становится частью инфраструктуры компании. Даже небольшие компании зачастую его так воспринимают… Как только оттуда начинает идти поток клиентов, это уже инфраструктура компании. Люди начинают с ним активно работать.

Все, практика применения CMS уже закрепилась. Уже почти ни у кого нет сомнений, что они нужны. Вопрос к студиям обычно ставится так: "А вы на какой CMS работаете?"

Спрос со стороны клиентов заставляет веб-студии переходить на тиражные продукты, потому что:

– это выгоднее,

– привлекательная цена владения,

– предоставляются обновления,

– какие-то технологические решения, известность CMS среди клиентов.

Один человек, который, наконец, подписал с нами соглашение о партнерстве, сказал: "Я устал отговаривать от "Битрикса", больше не могу", – и начал работать на нашей платформе.

Очень много "смертей" среди CMS пришлось на этот период. Как раз тогда и возник тот разрыв, о котором я упомянул.

Существует еще один очень важный момент. Если ваша CMS не "вышла в тираж", то окупить ее на своих клиентах невозможно. Это значит, что экономики и ресурсов на разработку нет. Эта грань между "тиражом" и "не-тиражом" начинает полностью перекраивать рынок. Появляются варианты интеграции с внешними системами.

Очень важное требование: один продукт должен "закрывать" все потребности компании.

Следующий этап с 2010 по 2012 год занял всего пару лет. Главные обсуждаемые термины: производительность, безопасность, юзабилити, поддержка "облаков" (об этом речь пойдет чуть позже).

Безопасность... Вот на ней я остановлюсь подробно, наверное.

Этот очень любопытный слайд. По многим системам, кстати, стало заметно "перепрыгивание" интерфейсов управления в "публичку". Мы тогда выпустили внешнее публичное управление под названием "Эрмитаж". В течение предыдущих периодов мы всем управляли в админке. Поправишь там новость, а она "выскочит" где-нибудь в другом месте. Сейчас контентом, в основном, стараются управлять на публичных страницах. Появляется такая тенденция. Дизайны, концепты меняются.

Кстати, в дизайнах очень много заимствований. Помните, о чем мы говорили: мем – это имитация. Как люди принимают решение? Сначала они смотрят все системы. Они же не знают, оправдала ли эта система себя в использовании. Может, они так сделали просто потому, что это круто и модно? Но те, кто смотрит, этого не знают. Они смотрят и принимают, а потом имитируют, повторяют у себя.

Важный момент: стала пользоваться спросом простота управления сайтом, потому что в этот период сайт реально идет в массы.

В компании сайтом начинают управлять разные люди, и основной мотив для простоты такой: учить работе с системой некогда. Сайтом все больше и больше начинают управлять клиенты. Отсюда требования по юзабилити, простоте и так далее. Некогда их учить, они должны сами разбираться.

Очень важный момент связан с безопасностью. Сайт – это часть имиджа, репутации. Клиенты, на самом деле, не очень переживают за безопасность. Но они очень не любят узнавать, например, что фирма "Sony" на чем-то погорела, или что были взломаны сайты. Это создает высокие риски по безопасности.

В системах за эти два года появляются маркетплейсы. Я не буду на них подробно останавливаться. Но это очень важный тренд. Он многое меняет. Он еще более формализует партнерскую среду.

Складываются клиентские критерии, которые клиенты начинают озвучивать. На самом деле, это они выбирают (как я пробовал объяснить в начале). Их интересует качество интеграции, большая партнерская сеть, возможность масштабироваться и обеспечивать непрерывность бизнеса.

Сначала, например, наши партнеры не понимали, зачем мы выпускаем веб-кластер. Они не представляли, зачем нужно конфигурирование, когда ты можешь "взлететь" с пятью-десятью серверами. Они не знали, зачем мы в конце прошлого года выпустили географический веб-кластер, который позволяет ставить систему в разные дата-центры. Они начинают это понимать: например, сейчас появляется спрос на разработку на веб-кластере (крупные проекты туда переходят) – существует не так много партнеров, которые успевали бы это делать. Иногда просто не успеваешь за фактическим спросом.

Отдельно хотел остановиться на такой вещи, как конструктор сайтов.

На протяжении всего этого периода постоянно имели место попытки создать конструктор сайтов. Их бесконечное количество, от "FrontPage" до "Narod", "Google Sites", и так далее. Я каждый раз, когда я вижу какой-нибудь подобный стартап, я задаю им вопрос: "Как вы думаете, у "Google" мало денег, или они просто не успели это реализовать?"

Почему не получилось создать такой конструктор? Давайте подумаем. Они, в принципе, есть. Но почему нет успешных в финансовом понимании проектов? Почему они не получаются?

Попыток много. Но каждая из них преследует какую-то цель, не связанную с сайтом. Например, для "Parallels" это возможность продать хостинг или какие-то другие вещи. Им не очень нужен сайт. Для "GoogleSites" это возможность "затянуть" к себе разработчиков.

Обратите внимание: проект "GoogleSites" по сути, мигрировал в "Google Apps". Он "ушел в разработчика". Там ничего толком не получается. Я строил много теорий на эту тему. Фактически получается, что эти продукты не достигают целевой группы. Так вышло с "FrontPage".

IT-специалисту они не нужны, они только мешают. Тот, который может сделать сайт на выходе либо получает ерунду в плане дизайна, либо несколько красивых шаблонных сайтов. Довольно быстро возникает пресыщение. Проект не интересен ни разработчикам, ни клиентам, которые хотят подчеркнуть свою индивидуальность. Это отдельная загадка. Я не знаю, почему конструкторы не приживаются. Наверное, еще и потому, что нет экономики.

Давайте попробуем заглянуть вперед. Нельзя сказать, что это будет именно прогноз. Я дальше еще скажу пару слов об этом.

На мой взгляд, в определенном смысле стирается грань между CMS-системой и платформой для разработки веб-сервиса. На конференции мы даже раздавали вам приглашения на "Битрикс 24". Это SaaS-платформа, развернутая в "облаке", но написанная на продукте. Она интегрирована с "облаками", "умеет" масштабироваться, делать какие-то другие востребованные вещи. У нас реализован принцип эволюции сайта. Если компания делает сайт, она сможет работать с ним по мере роста от маленького интернет-магазинчика до большого сервиса.

Раньше, когда мы делали первые продукты, максимум масштабирования был у "Oracle". Поэтому мы поддерживали "MySQL", "MSSQL" и "Oracle". Потом этого стало мало. Появились веб-кластеры. Фактически, следующий этап – это сервисы. Продукт должен "закрывать" всю планку. Тогда с ним можно жить и работать.

Впереди полная интеграция с "облаками" и автоматическое масштабирование. Сейчас что не хостинг, то "облака". Правда, пока в основном предлагают не полноценные "облака", а "сгустки PR". Но это отражает процесс эволюции в данном сегменте.

Я часто говорю, что появление такого продажного инструмента, как "облако", – это не просто случайное изменение. Изменения накапливаются. Потом один человек выходит и говорит: "А вы знаете, все так изменилось... Давайте назовем это как-то иначе, например, Web 2.0". Если раньше все было статичным, то теперь все всё пишут. Все подхватывают этот мем, который "распространяется по территории". Внезапно у всех происходит изменение сознания: "А ведь реально – Web-то теперь новый!" То же самое и с хостингом. Разошелся мем "облака". Все теперь говорят: "А реально – ведь хостинг-то теперь новый. Он другим должен быть".

Возможность расти "вверх" распространится на мобильные приложения. Уже появились системы управления через "админку" для "таблеток". На конференциях ко мне подходят люди, которые пока просто "тыкают" в нашу админку, что-то показывают, работают. 20 % трафика уже. Это очень много. Мы пока не выпустили такой продукт, но работаем над этим. Мы тоже планируем выпускать "админки", то есть приложения для наших продуктов, работающих на "таблетках".

С iPhone, конечно, пока не получается. Если будет проектор и клавиатура, то может быть. Но пока такого формата использования нет. А вот "таблетки" – это сильно.

CDN станут более популярными, на мой взгляд. Вообще, мы с вами наблюдаем "демографический взрыв" в Интернете. Если раньше нагрузка в 5 тысяч человек была из ряда вон выходящей, то сейчас 50-150 тысяч – это так, нормально. Цифры становятся другими. На любой сайт по какой-нибудь ссылке из соцсети может пойти такой трафик…

Главное, что нам продают "облака" –  это автомасштабирование. Вдруг у вас случилась "минута славы". К вам "повалили" пользователи, и вы справились. CDN-сети как инструмент доставки контента огромному количеству людей тоже будут развиваться. Они станут частью либо CMS, либо дата-центров, либо инфраструктур. Посмотрим.

Складывается окончательная экосистема партнерской разработки. Здесь я, наверное, поделюсь отрицательным опытом.

Мы работаем на немецком и американском рынке. Мы собрали команду, организовали PR и начали продвигать свою CMS на немецком рынке. А там засилье "TYPE 3". Мы доезжаем до клиента, партнера. Показываем систему. Он говорит: "Ну, реально круто. Ребята, вы лучше". А потом клиент говорит: "Ну, не знаю. Мне как-то неловко. Я знаю "TYPE 3". А вот слово "Битрикс" мне незнакомо".

Нет на немецком рынке такого мема. Мы не смогли его создать. Пока не хватает ресурсов так "раскочегарить" территорию.

Но есть еще одна проблема. В одной голове не может существовать много мемов по одной тематике. "Кто первый встал, того и тапки". Если в ваше сознание внедрили ассоциацию поиска со словом "Yandex", то вы знаете, что поиск – это "Yandex", условно говоря. Второй мем может попасть в ваше сознание. Но он будет играть вторую роль.

Это, конечно, образный рассказ. Но на самом деле вы заметите, что и для вас что-то значат первые известные вам антивирусы, и есть вторые, которые им уступают.

Есть техника "выдавливания" мема из головы. Вы должны не просто прийти и сказать: "А мы еще один антивирус". Вы должны сказать: "А мы вообще новое слово. Это не антивирус. Я не знаю, что-то вообще революционное". Тогда клиент забывает старый мем и говорит: "Да, реально это какое-то старье. А вот ваше революционное решение – вещь". Мозг берет этот новый мем и начинает им оперировать, остальные мемы вытесняются.

Выскажу еще одно провокационное утверждение.

На мой взгляд, происходит формирование некой "облачной" операционной системы. Это не часть какого-то процесса. Вряд ли это будет выпущено как "Windows 8.12". Скорее, это некий эволюционный процесс, в котором происходит интеграция операционной системы, API, "облачной" инфраструктуры и сервисов. Например, мы в "Amazon" размещаемся, то нам дают и запускать "операционки", и пользоваться "облачными" хранилищами. Например, предоставляется балансировщик, CDN, масса других возможностей. "Route 53". Держи API для твоего приложения, которое ты запускаешь.

Есть много теорий относительно того, что наступает эра пост-ПК: якобы, традиционные ПК "вымрут", и останутся "таблетки". Но на "таблетках" почти ничего не запускается, значит, все будет существовать в качестве сервисов. Не знаю, я не готов утверждать это на 100 %, поскольку не совсем разбираюсь в теме. Но, на мой взгляд, несколько игроков действительно активно "копают" в эту сторону. "Google" с "Apps", "Microsoft" с "Azure", "Amazon". Странно: как этот игрок там оказался? Это вообще отдельная история. У этой компании очень, очень интересные стратегии. Прямо удивительно.

"iCloud". Возможно, появится такое пользовательское приложение. Не исключено.

Наверное, в завершение я предложу вам свой взгляд на пять лет вперед... или на пятьдесят.

Не пытайтесь предсказывать будущее.

Всем рекомендую почитать книгу Талеба "Черный лебедь". Он многое хорошо обосновывает. Объясняет, почему не стоит прогнозировать и так далее.

Мне кажется, что нужно думать над концептами. Думать над мотивами участников, игроков или других значимых для рынка людей. Как говорил Билл Гейтс, люди склонны переоценивать то, что произойдет в следующие три года и совершенно недооценивать то, что случится в следующие десять лет. Мы с вами не можем предсказать, что произойдет в долгосрочной перспективе. Поэтому нужно уметь быстро меняться и адаптироваться.

Наша эко-функция в системе – быстро адаптироваться. Уметь понимать, какие мемы выживают, какие важны, какие – нет. Нужно правильно оценивать их значение для людей и адаптироваться.

Никогда не смотрите на конкурентов. Это очень важно. Это обычные люди. У них было мало времени, и они что-то сделали. Вы предполагаете, что они долго думали, прежде чем принять какое-то решение. Они не думали. Они сымитировали кого-то другого, скорее всего. Слушайте только клиентов и себя. Развивайтесь самостоятельно.

Никогда не сравнивайте свои решения с другими продуктами. Меня спрашивали: "Почему вы не говорите о других системах, не показываете их?" Зачем нам вообще "вкладывать" в голову нашего любимого клиента чужой мем? Извините за откровенность. Мы себя не сравниваем никогда и ни с кем. Более того, я считаю, что это очень вредно и очень неправильно.

При этом вы должны сохранить архитектурную целостность платформы, умея грамотно модифицировать ее. Важно сберечь доверие партнеров и клиентов.

Попытайтесь, создать собственный мем, то есть некоторую ценность, имя, инфраструктуру. Это очень по-разному может выглядеть. Что закрепится в голове у клиентов, то и стоит развивать как мем.

Вот, кстати говоря, еще раз упомяну про "Битрикс 24". Мы не делаем еще одну CRM. Мы не делаем еще один инструмент контроля за выполнением задач. Мы создаем другой продукт социальных коммуникаций, который включает в себя все эти части. Пока мы выбрали самый удобный для нас термин социального Интернета. Может быть, что-то еще изменится, эволюционирует в голове у клиентов. Но это будет другой мем.

Собственно, все. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопросы и ответы

Реплика из зала: Спасибо за ваш доклад, он очень интересный. Вы сказали, что наша главная задача – это подстраиваться под условия окружающей среды. Правильно?

Сергей Рыжиков: До тех пор, пока вы не "самый большой зверь в этом лесу".

Реплика из зала: А-а! Ну да.

Сергей Рыжиков: Хотя тут тоже стоит сделать оговорку. Очень многие из "самых больших зверей в лесу" считали, что они могут навязать определенные концепты рынку или людям. Почему концепты "приживаются" или "не приживаются" в головах людей, я не знаю. Но вы наверняка помните, как огромные компании выпускали новые продукты, концепты, и они "не приживались".

Да, до определенного уровня стоит выживать, адаптироваться, меняться. После определенного уровня – вбрасывать новые концепты и мемы, потом быстро анализировать обратную связь и дорабатывать их.

Реплика из зала: А почему добивались своего такие люди, как, допустим, тот же Билл Гейтс? Они же ни под кого не подстраивались.

Сергей Рыжиков: То, о чем вы говорите, называется "легендированием". Во-первых, вы ничего не знаете об этом человеке. Во-вторых, вы не знаете, как он принимал решения. Чуть-чуть приоткрывают завесу некоторые источники, например, "Пираты Силиконовой долины". Все тогда имитировали украденные "ксероксовские" концепты.

Реплика из зала: В том-то и идея: они угадали главную идею персонального компьютера с "мышкой", и стали делать под нее программное обеспечение. Они же угадали! Они занимались прогнозированием. Прогнозирование – это важно.

Сергей Рыжиков: Я предлагаю вам так не думать. Иначе вы запутаетесь.

Реплика из зала: Почему?

Сергей Рыжиков: Я знаю, это программистский подход. Мы логически пытаемся все обосновать и найти формулу. Может быть, вы ожидали увидеть в этом докладе реальный прогноз на десять лет?

Реплика из зала: Но как можно развиться до большой компании, если вы будете постоянно под кого-то подстраиваться?

Сергей Рыжиков: А, да. Есть такое. Но у меня это обычно фигурирует в других докладах. Я не хотел здесь весь концепт целиком раскладывать. Действительно, есть внутренний вектор, есть цель и стратегия. Но она не должна быть узконаправленной.

Например, у нас была одна стратегия, направленная на CMS. Потом появилась стратегия, направленная внутрь компании внутренних коммуникаций. Потом появляются другие стратегии. Это большой сегмент. Вы не можете его сразу "съесть". Но вы должны развиваться. Между ними есть синергия, есть обстоятельства.

Это, конечно, не стандартный простой ответ на ваш вопрос. Есть другие обстоятельства, которые влияют на ситуацию. Есть внутренние концепты, какие-то идеи внутри компании.

Реплика из зала: Хорошо. Спасибо вам.

Реплика из зала: Здравствуйте. Меня зовут Михаил. Есть следующий вопрос. Во-первых, спасибо вам за доклад. Он был достаточно интересным. Вы провели большую аналитическую работу. Вопрос в следующем. Каким образом можно ускорить эволюцию своего проекта? Наверное, есть какие-то сигналы, методы и так далее, и тому подобное.

Сергей Рыжиков: Я рекомендую вам почитать книгу "Озарение" Малкольма Гладуэлла. Он приводит очень интересный пример. В годы гражданской войны в Америке из одной точки вышли два человека с целью поднять восстание. Один пошел в одну сторону, и никакого восстания не поднялось. А другой пошел в другую сторону, и поднялось страшное восстание. Так Север и Юг разделились. Что-то такое. Могу соврать, извините, я давно читал ее.

Но я для себя сделал из этой истории такой вывод: носитель мема играет не просто важную роль, а необычайно важную роль, ведь он несет эту информацию. Носитель мема строит коммуникации, и влияет на "прилипчивость". Если бы люди знали, как это ускорить, то они бы это тиражировали.

Особенно мы как программисты не рассматриваем эту тему вообще. Мы не понимаем, что программа управляется или продается не потому, что она хороша. А существуют другие факторы, часто, например, говорят: "Маркетинг хорош". Можно так сказать. Можно попытаться это понять. Тут, видимо, много запчастей разных.

Реплика из зала: У вас есть достаточно большое количество клиентов. Не пробовали ли вы сделать что-то наподобие A/B-тестирования, для того чтобы собрать информацию и сделать систему намного эффективнее и лучше, чем у ваших конкурентов?

Сергей Рыжиков: А у них нет лучше, чем у нас.

Реплика из зала: Да ну?

Сергей Рыжиков: Правда. 

Реплика из зала: Ну, спасибо.

Сергей Рыжиков: Вы опять рассуждаете как программист. "Лучше"… Ладно, не буду в это уходить. Это хорошая тема. Прошу.

Реплика из зала: Сергей. Вчера Дмитрий Сатин высказал очень интересную мысль. Он привел пример, как они готовили какой-то продукт для фирмы по продаже пластиковых окон. Они высказали мысль о том, что в данном случае все можно на CMS переложить. Можно CMS подавать как инструмент для того, чтобы пользователь сам создавал себе сайт. Либо это может быть сервисом, где они просто спрашивают, какой сайт тебе нужен, и сами все делают, как говорил Сатин.

Сергей Рыжиков: Вопрос?

Реплика из зала: Насколько этот подход реален?

Сергей Рыжиков: Не совсем конкретно отвечу. Хочу отметить, что есть много примеров, когда было на рынке несколько разных концептов. Потом приносили новый мем.

Например, был "Novell" как сетевая операционная система. Потом пришел "Microsoft" и сказал: "У нас не просто сетевая операционная система "Windows NTI", а еще и сервер приложений". Бабах! – в рамках одного продукта оказалось два. "Apple" сказал: "Это не просто телефон, ребята. Он еще – раз, два, три… Ну, только что не расческа. А вообще, делает почти все". Он изменил наш способ мышления.

Возникает новое качество. Те же самые "таблетки". Теоретически возможна ситуация, когда из нескольких "запчастей" люди создадут новый мем. Фактически… Кстати, есть такая теория потока. Ее, кстати, Сатин тоже любит. У меня даже есть представление о том, что люди впадают в состояние потока именно тогда, когда синтезируют новые мемы. Да? Он говорил об этом?

Реплика из зала: Он рассказывал про мозговой штурм. О том, что мозговой штурм – это, фактически, состояние потока.

Сергей Рыжиков: Да-да-да. Фактически мы попадаем в такое состояние, когда из наборов идей и других вещей (люди потом не могут вспомнить, кто высказал это) мы синтезируем новый мем, и вот в этом состоянии мы получаем наивысшее удовлетворение. Мы не просто хорошо имитируем, а создаем новое. Но в большинстве своем наше создание основывается на фундаменте из тех знаний, которые уже есть, шаблонов коммуникаций, восприятия и так далее.

Реплика из зала: Сергей. Вы ответили на другой вопрос.

Сергей Рыжиков: Вы правы.

Реплика из зала: Я задавал вопросы про...

Сергей Рыжиков: Не знаю про сайты.

Реплика из зала: Речь не про сайты. Речь про систему, которая освобождает пользователя от необходимости делать что-то самому.

Сергей Рыжиков: Это вечная мечта человечества: ничего не делать. Чтобы все получалось, и деньги сами зарабатывались. Может, роботы что-то решат. Ну, не знаю.

Реплика из зала: Нет. Например, я пришел в магазин и говорю, что мне нужен телевизор. Я в телевизорах, честно говоря, не разбираюсь. Меня сначала спросят: "Какого размера у вас квартира?" Если квартира маленькая, то, соответственно, телевизор нужен тоже небольшой, плазменный.

Сергей Рыжиков: Я вас умоляю... Где вы такого умного продавца видели? Кто же ему ответит на этот вопрос?

Реплика из зала: Я пытаюсь понять, понятен ли мой вопрос.

Сергей Рыжиков: А я пытаюсь понять, понятен ли мой ответ.

Реплика из зала: Вы говорите, какими могут быть те же конструкторы чего-нибудь. Вы отвечаете, что в один и тот же девайс можно запихнуть кучу всяких функций. Но вы не ответили на другой вопрос – может ли…

Сергей Рыжиков: Я не знаю ответа на ваш вопрос. Я не занимался синтезом, а на ходу гадать не могу.

Реплика из зала: Спасибо.

Сергей Рыжиков: Дам еще один комментарий по поводу теории мемов. Есть такой специалист по имени Пьер Бурдье, который очень много и сильно критикует демократию на том основании, что, на самом деле, мы с вами некомпетентны в принятии решений.

Представьте себе такую ситуацию: в ближайшие выходные мы с вами выбираем лучший автомобиль. Это записано в Конституции. Мы обязаны прийти и проголосовать за лучший автомобиль. К сожалению, извините, ребята, там нет марок, которые вы знаете. Но есть восемь кандидатов. Только специалист может выбрать среди них лучший. Я над одним таким издевался. Есть у меня приятель Леха Автохаус, перегонщик автомобилей. Я говорю: "Леха. Вот как бы ты выбирал?" Он сразу задает вопрос: "А для чего тебе машина? Если тебе надо на ней дрова возить – тогда одна. Если тебе хочется ремонтироваться быстро – тогда другая. Если кататься "с ветерком" – третья. Если для семьи, то вообще отдельная история".

Но мы с вами никому и никогда не задаем этот вопрос.

Если подумать, как мы принимаем решения о том, за кого голосовать? "Кто первый встал – того и тапки". Или же нам в головы извне "закидывают" разные идеи. Нам говорят не то, что есть эти люди на самом деле. А нам говорят то, что мы хотели бы услышать, и то, что закрепляется в памяти.

Есть даже целая философия управления массами людей, основанная именно на распространении идей. Иногда она явно просматривается в государственных структурах. Например, какое-то реально взрослое издание "вбрасывает" прогноз: "А будет вот такой налог с продаж". Вах! Взрыв возмущения. Все пишут гневные твиты. Все ругаются. Все говорят: "Это нереально". Через два года опять кто-то произносит это слово. Все говорят: "Ну, в принципе, почему бы и нет". За два года "на кухнях" что-то созрело.

Это отдельное искусство, которым я абсолютно не владею. Но иногда с юмором наблюдаю над тем, что происходит.

Если я правильно понимаю, у меня время закончилось. Спасибо большое.

Комментарии

0
# 24 октября 2012 13:22
Очень интересный доклад, и теория "мемов" в голове людей, но так и остается вопрос в голове: "Нужно ли стремиться приспосабливаться, мутировать к новым технологиям, или развивать лучшие качества в своем продукте основываясь на текущих проверенных технологиях" не совсем понятен, судя по Вашему докладу, понял только одно, "не надо нас сравнивать, мы не лучше и не хуже, мы такие как есть" исходя из этого возникает вопрос, а стоит ли это делать и как определить вектор последующего направления? Или остается только полагаться на внутренне чувство?". А что касается CMS-систем, то как по мне это монстры которые уже не актуальны, сейчас зародился новый мем - фремворк, что вы об этом думаете ?

Только пользователи могут оставлять комментарии

Возможно, вам будет интересно:

Алексей Полковников

Алексей Полковников

Президент ассоциации управления проектами СОВНЕТ (представитель России в IPMA), генеральный директор и управляющий партнер ГК «Проектная ПРАКТИКА»

Рассказ, в первую очередь, о существующей сертификации в области профессионального проектного менеджмента.

Ольга Павлова

Ольга Павлова

Владелец 80% компании «Собака Павлова»

Ольга Павлова (Usability Lab) объясняет, как выбрать одного-единственного из миллиона потенциальных заказчиков.

Дмитрий Лазаренко

Дмитрий Лазаренко

Технический директор Российского подразделения Jelastic.

Дмитрий Лазаренко из команды Jelastic рассказывает об архитектуре и внутреннем устройстве данной платформы.