Наверх ▲

Humanized Software Development

Стас Фомин Стас Фомин Зам. директора по информационным технологиям компании "Заказные ИнформСистемы".

Стас Фомин: Кто-нибудь читал спам, который вам раздали в маленьких бумажных пакетах? Я про аннотации моего доклада. Один, два человека. Я буду вас спрашивать – не стесняйтесь поднимать руки, потому что это самый быстрый вариант реакции, без подзывания девушек с микрофонами и прочего.

О чем я хотел поговорить. Большинство из вас менеджеры? Поднимите руки, кто менеджер. Хорошо. У меня ощущение, что это более или менее программистская конференция. Кто из вас что-то разрабатывал за прошедшие три года? Меньше половины, но есть такие люди, и это очень хорошо.

Сейчас современный тренд – в менеджеры идет кто угодно, кроме разработчиков. Разработчики идут, но очень мало, и обычно самые плохие, неудачливые. Хороших обычно не отпускают. Так или иначе, стараются удержать, мотивировать. 

В менеджмент идут тестировщики (это еще не самый плохой вариант), аналитики и даже гуманитарии. Какой-нибудь Государственный университет управления, факультет бизнеса и туризма, например. Они приходят в управление проектами. Ну а что? Менеджер? Менеджер.

Почему это плохо? Может быть, это и неплохо. Но я думаю, что это ужасно плохо. Например, я взял на себя труд. Я понял, что никто из вас не читал эти распечатки, которые с трудом составлялись из аннотаций докладов. Я проанализировал частоты слов в брошюрке “Whale Rider”, относящиеся к людям. У нас же, по идее, конференция по управлению программистами.

Смотрим на слайде (я не буду называть цифры): «команда», «человек». «Программист» – всего 5 раз – это мой доклад и биографии еще двоих. Больше не встречалось. Кто угодно – менеджер, сотрудник, человек, команда, команда, команда и еще раз команда. Программист – только в порядке исключение. Противно то, что, действительно в управление приходят такие люди… У нас есть реклама: «Если вы хотите задать вопрос и протестовать – протестуйте громко, не ждите, когда вам принесут микрофон, потому что времени очень мало».

Голос из зала: Кстати, разработчик – это же тоже программист.

Стас Фомин: Разработчик – я тоже смотрел. Там редко встречалось. Да, надо было привести. Там «разработка» была. Вообще какой-то стыд – разработчик, разработка. 

Проблема в том, что сейчас идет тренд на то, что есть управление, оно стандартное. Неважно, чем управлять. Я порылся в спаме – есть там реклама проектных офисов. Приходят наемные менеджеры и управляют чем угодно. Такие же девочки из Института управления придут и будут управлять.

В самом управлении проектами доминируют такие странные метафоры (если вы на тренинги походите, еще на что-то). Военные метафоры. Вас будут учить управлять на основе команды солдатами. Будут показывать военные фильмы, приводить в пример. Заводские метафоры доминируют очень сильно – план, дедлайн, срок. Целая фраза: «Может быть, у вас компания маленькая, уютная кафешка, но вам нужно превратить ее в настоящий McDonalds». 

Очень большой тренд на проактивное управление, называется «иди и возьми». Кто смотрел “Dexter”, 5-й сезон? Поднимите руки (я все-таки проверяю, что вы не заснули). (Вопрос к залу). Так мало людей. Посмотрите обязательно. Там это все рассмотрено. Тренинг личностного роста «иди и возьми», «иди и управляй», «иди и возьми, она твоя». Слава Богу, главный герой там всех прирезал – это хорошо.

Большой тренд. “Getting things done” – это не только безобидная книжка, как менеджерам разгребать с почты. Это просто «добиться результата любой ценой». В России это особенно опасно. Российский класс управления – что военные дела, что заводские дела, что еще какие-то – это результат любой ценой. Павка Корчагин – насмерть.

Прекрасный анекдот, который я привел в виде телеграммы. Очень короткий. Он полностью описывает все: от спорта до чего угодно. Телеграмма: «Задание выполнено зпт забор покрашен тчк потери пять маляров тчк». Этот самый ужас – «делегируй или умри» – тоже распространенный тренд. «Сбрось с себя задачи» – и пусть они занимаются.

Разумеется, метрики. Метрики во всех видах. «Нельзя управлять тем, что нельзя измерить». Жуткая вещь, которую придумал этот человек. Он потом долго извинялся, но уже никто не помнит извинений, а фразу запомнили.

Обычно все это базируется еще на некоей науке. Сейчас я вам покажу небольшую науку. (Демонстрация на экране). График по эффективной стимуляции (обычно возникает на разных конференциях).

Бог свидетель, многие из вас эту картинку видели уже вчера. Но она у меня уже была, честно признаюсь вам в этом. Это так называемый закон Йеркса-Додсона. Все видели этот график, но не все знают, о чем это.

Он проводил эксперимент на мышах. Мышь бегала по лабиринту и искала мышь другого пола. Все говорят: «Она сыр искала». Нет, она не сыр искала. Она бежала к мыши другого пола, а ее били током. Били хорошенько, замеряли, с какой скоростью она добиралась до этой мыши, и делали некие выводы. Получился такой классный график. Если слабо бить, то не так уж быстро бежит, если совсем сильно бить – они тоже никуда не добегают.

Мне такие графики не очень нравятся, потому что они напоминают истории – график про красоту женщины. На бесконечности он равен нулю, на нуле он тоже равен нулю. Это не должно быть массово. Ну да, логично. 

Но какие выводы обычно делают из этого менеджеры. Вчера мы уже послушали вариант, что стресс полезен для креатива. Дмитрий Сатин с помощью этих графиков очень долго рассказывал. Но обычно как делают менеджеры. Мышь ведь не бегает, пока ее хорошенько не забить. Она начинает бегать. Значит, мы очень полезны, что мы бегаем, пинаем этих разработчиков, пишем письма, мотивируем их активно. 

Что касается правой части графика. Наверное, вы скажете, что из этого менеджеры делают вывод – не надо ее загонять до смерти. Нет, неправильно, вывод делают другой. Стресс – это как бы мотивация. Мы же обычно деньгами мотивируем. Логично.

Если деньгами мотивировать (на основе мышей), то это не очень-то работает. Можно особо и не платить. (Смех в зале). Остается – надо бить и особо не платить, потому что он должен быть самомотивирован и работать хорошо. Все это очень странно, напоминает этих мышей. Я вообще не уверен, что эта мышь бежала из-за того, что ее били током. Просто если начинали бить током посильнее, она понимала, что имеет шансы не добежать. Мотивировало ее вот это. Женская мышь, так сказать. Если уж совсем сильно били током, она понимала, что шансов нет.

Второй график, который обычно из этого переходит. Картинка – стресс, поток разворачивает все это дело. Тут такой поток. Много мифологии ходит вокруг этого от человека со странной фамилией Чиксентмихайи. Кто не может ее запомнить? Кто не может запомнить, я написал пословицу, как он рекомендует ее запоминать. Chicks send me high – «девки подогнали мне кайфа». (Смех в зале).

Это все говорит вообще о стратегии потока. Я не знаю, существует он или нет. Я лично думаю, что это как неуловимая точка G. Я не встречал. Может, у кого-то другой опыт. 

Если у вас крутой человек, то ему просто необходим стресс. Иначе он заскучает ужасно. (Рисует на слайде). Я там ни разу не был. Расскажите, если там хорошо. Я почему-то живу здесь, и мне очень плохо (показывает на слайде).

Проблема со стрессом в том, что он бывает разных типов. Бывает мотивирующий стресс. Приближающийся план нормально мотивирует. А бывает просто – когда мышь бежит по лабиринту, ее пинают-пинают сапогами, по носу бьют, вообще никак. За что – а вот просто. Просто так. Потому что ты мышь, понимаешь. (Смех в зале). 

Этот человек – это тот самый Йеркс. Додсона история не сохранила. Смотрите, из его теории сделали такие выводы. Он похож на человека, который любит, чтобы его пинали, лишали бабла, травили? Нет, не похож. Подумайте об этом.

Так вот. Это британские ученые (на самом деле, американские). Моя картина мира примерно следующая. Это очень примитивное изображение мира разработчиков.

(Демонстрация слайда).

Дело в том, что разработчики – это такая штука, как собаки. Миллионы разных типов пород. Они слабо совместимы между собой, почти не скрещиваются. Я сделал такую небольшую примитивную картинку.

Вертикальная ось – это условная крутизна. Горизонтальная ось – уклон в технологии, вправо – в пользователей. Что-то лучше, чем ничего. Уже можно что-то рисовать. Низ этой пищевой пирамиды – это даже не разработчики, а черт знает что. В Москве, наверное, каждого пятого мужчину пни – это будет программист. Или человек, который будет называться программистом. С компьютерами как-то работает. Но нельзя же это называть программистом. Какие-то масс-кодеры, которые J2EE кодят, вообще не приходя в сознание. Им спецификацию cпустили – они ходят между 101-м и 102-м уровнем абстракции. И что? Две функции.

Справа – то, что с пользователями, – это формоделы, например. Какие-то формочки рисуют, не приходя в сознание. Какой-нибудь PowerBuilder или еще что-то. Они технически не являются программистами. Они могут стать, они могут развиться, но это не совсем то.

Вершина. Обычно спрашивают: «Куда уходят звезды?». Это программистский рай. Постепенный подъем. Они могут уйти в настоящие исследования какие-то, они могут уйти в смежные области – usability. Кто знает этих людей? Я проверяю, насколько вы программисты. Называйте.

Голос из зала: Раскин.

Стас Фомин: Да, Джеф Раскин, юзабилист, № 31 в “Apple”. Этого тоже, я думаю, вы угадали. Это Гвидо ван Россум, изобретатель языка Python, работает в Google.

Так вот, моя идея в том, что, на самом деле, если мы хотим сделать программистам хорошо и смотреть, как они себя правильно ведут в естественной среде, не надо смотреть на этих. Это те люди, которых используют как стратегия Zerg rush (кто играет в компьютерные игры, знает), завалить массой. 

Обычно надо ориентироваться… Нормальный человек, который идет к свободе, стремится к модели поведения этих людей, очень крутых специалистов. Конечно, в среднем они где-то здесь живут (показывает на Open-source). 

В компании у вас должен быть, по идее, треугольник. Снизу – новые студенты, какие-то непонятные люди, местами они отсеиваются. Но у вас должен быть этот вытянутый треугольник, чтобы люди могли куда-то развиваться, могли куда-то стремиться. Создавать правильные условия нужно именно для этих (показывает на слайде). Если вы убьете (вот это место), здесь они не смогут жить – все, привет, вы обречены. Вы будете поставщиком пешек. 

Нет, конечно, бывают компании, в которых вообще все перевернуто (какие-то вот такие треугольники) (рисует перевернутый треугольник). Я не встречал. Но это, может быть, Google. Например, я был в шоке, когда узнал: Гвидо ван Россума, когда брали на работу в Google, собеседовали на знание Python’а. (Смех в зале). А Кена Томпсона (изобретателя языка C) – на знание языка C. Но эти парни могут себе позволить. Они могут. В эти игры мы не играем. 

Задача такая – вам нужно выстроить вот это (рисует на слайде треугольник). Эти работают за еду, им все равно, это мягкий материал. Кто из них отсеется, что из них вылепите – неизвестно. Важно, чтобы эти люди (середина треугольника), в этой зоне, чувствовали себя хорошо, комфортно. Как сделать им комфорт. Вы сейчас начнете говорить (стандартная отмазка менеджеров): «Надо давить, у нас же бизнес, не Open-source какой-то. Нельзя зажарить яичницу, не разбив яйца». 

Есть некий пример. Я хотел бы, чтобы вы его вкурили и запомнили. Страшно. Возможно ли это без страданий.

(Демонстрация слайда).

Это адский пример, я предупреждаю. Животноводство, скажем так. Большинство из нас даже не задумывается, что там происходит (кроме вегетарианцев, которые посетили сайты типа zhestokosti.net, после чего не могут есть мясо). Большинство думает: «Ну, да. Наверное, там ад. Лучше об этом не задумываться. Такова жизнь, цепь питания». Однако даже там удалось сделать этот процесс гуманным. 

Программисты – как коровы. Они и так отдают всю жизнь компании. Порой увлеченный программист проводит на работе больше времени, чем дома (за исключением сна – но это неразумное время). 

Как убрать ненужное страдание. Посмотрите вот это. Вы должны понять, что даже с коровами это возможно. (Демонстрация видеоролика). Стандартное представление о мясокомбинате примерно такое. На вход подается корова – на выходе имеется некое количество мяса. Главное – не видеть, что происходит внутри. 

На самом деле, действительность более сложная. (Демонстрация видеоролика). Промышленное животноводство уже не такое – свободный выпас, и бычка зарезают. Это массовое содержание, эта массовая движуха. Животных не сразу забивают на бойне – сначала откармливают, они вырастают в два раза больше по размерам. Для этого их должны постоянно мыть, содержать в кучности, пинать. Сейчас вы посмотрите на процесс. 

Это эффективные менеджеры. Корова – это программист, понятное дело. Тут сейчас некий диалог. 

Она говорит: «Слушай, а что они мычат?». Ей говорят: «Да, знаете, эти программисты (черт, коровы) постоянно жалуются, о чем-то ворчат. Кого это волнует? Наша задача – обеспечить нормальный менеджерский процесс до конца. Сделать, чтобы все было хорошо». Она говорит: «Так они же жалуются». – «Посмотри – вот это ванна, где их должны вымыть, вот идет эффективная стимуляция, чтобы он не сдавался, работал. Итерация, еще итерация. Это очень важно. Иначе они впадают в прокрастинацию или тонут. Их очень важно подгонять, работать проактивно. «Иди и управляй», «иди и управляй». Вот один сдался и тонет. Ну, ничего, сейчас мы ему поможем». Эффективное и ласковое капиталистическое управление. Тут перекроем, тут подтащим, сюда подайте. 

Вот то, чему вас учат на курсах управления. Там все это работало из года в год. Коровы не могли даже на это пожаловаться. Где они найдут своего адвоката, защитника? Никто их даже не понимал. Однако даже у них случилось чудо. 

Эта девушка, вы заметили, немного странно выглядит. Это действительно так. Она аутист, у нее визуальная память. У нее плюс был, например. Она могла один раз посмотреть на страницу и все запомнить. Помнила все, что видела. Мыслила геометрически, совершенно нестандартно для нас. Но это было бы не так важно, если бы она работала в IT-бизнесе. Но коровам повезло. 

Коровам сильно повезло, потому что эта девушка понимала, как мыслит корова. У нее визуальное мышление (вы видите – некая инфографика). Понимала, как работают конструкции. Понимала, под каким углом, например, на нее смотрит лошадь. Мышление совершенно нечеловеческое. Чудо, что ее научили говорить. Она получила докторскую степень. 

Это очень известная женщина, боролась за права аутистов. Она понимала, как смотрит лошадь. Любила животных. Это сочетание помогло сделать так, что структура животноводств в Америке радикально изменилась. У нас, конечно, ни черта не поменялось. У нас ад, который похлеще этого. Думаю, долго ничего не поменяется. 

Она наблюдала за коровами. Она понимала, как они движутся, что их пугает, что не пугает. Они, конечно, не знали о том, что их ждет бойня. Но их там пугала куча всяких мелких мелочей, которая отвлекала от процесса, от того, что они ходили. Они постоянно впадали в ступор, когда видели что-то. Их пугало то, что вы даже можете не почувствовать, если вы не являетесь программистами. Тьфу, коровами. 

Но она боролась за это. Она поняла их. Пыталась представить их. Она понимала, как они мыслят, что они смотрят. Пыталась разработать тот самый процесс. Да, результат, конечно, был тот же самый. Но, вы понимаете, у нас самих результат тот же самый, какой и у коров. Разницы никакой, только чисто временные отличия. 

Вопрос в том, как это сделать. Если вы не программист, попробуйте вжиться. Вжиться, как она вживалась в корову. Может быть, попробуйте попрограммировать. Может быть, почитайте какие-то книги. Почитайте, что пишут программисты, их интервью. Что их интересует, что их пугает, от чего они нервничают.

Ей это удалось. Она, наконец, собрала все вещи, которые пугают этих коров. В результате ей удалось сделать очень эффективные конструкции, не только для самих боен. Она наблюдала, как они ведут себя в естественной среде. 

Естественная среда для программистов – это программирование Open-source, это research, когда люди исследуют. Посмотрите, какими системами они пользуются, если их не заставлять и не мотивировать. 

Понятное дело, за деньги вы их заставите пользоваться чем угодно, наверное. Они будут кряхтеть, потом плюнут и уйдут. Вы даже не поймете, почему они уволились. Но вы же им добра хотели. Вы им klerk case поставили за 10 тысяч баксов. Чего они все уволились? Они не сразу уволились. Сначала GIT развернули на сервере админов, долго сопротивлялись. Когда вы всех замучали, они наконец-то уволились, вам надо искать. Что им мешало? Вы же о них заботились.

Например, ей удалось сделать очень эффективную ванну. Смотрите – изогнутые переходы, их тут ничто не пугает. Они медленно-медленно идут по процессу. Итерация из итерации. По одному. Они самостоятельно спускаются. Видите – удобные ступеньки для них сделаны из ванны, по сравнению с тем, что было. Ничто им не мешает. Просто настоящее счастье.

Удалось сделать не только эту ванну, но даже такие же бойни. До конца они тоже не пугаются и полностью выкладываются без малейших стрессов. Ей было очень трудно пропихнуть очень хорошие, эффективные офисы для коров. Над ней просто смеялись: «Вы что, офигели – биться за коров. Там конвейер работает. Это же корова». – «Да, понимаете, зато процесс не прерывается, они не стопорятся, они движутся, движутся по конвейеру». До самого последнего момента она не волновалась, это будет видно. 

Ей, конечно, долго пришлось убеждать. Но в отличие от нас там люди поняли аргументы уровня бизнес, что такой процесс разработки будет быстрее. Адаптировались. Сейчас больше половины всех скотобоен Америки сделаны по ее проектам. Вот такие очень эффективные скотобойни, где коровы постепенно движутся, движутся, ничто их не пугает, ничто не отвлекает. В результате они приходят к своему естественному завершению. Релиз. Видите, до релиза она даже совершенно не испугалась, она практически засыпала.

Вы должны постоянно помнить этот фильм. Если кому-то он нужен, у меня на флешке есть, я могу вам записать.

(Демонстрация слайда).

Теперь подумаем, кто такие программисты. Попробуем подвинуть коров. Есть много диких теорий на тему классификации по Юнгу, AS Bricks. Я считаю, что все это какая-то генетика, какие-то гороскопы. В это особо верить нельзя. Я несколько раз проходил тестирование – каждый раз по-разному получалось. Все это ненадежно.

Надо задать вопрос: что, на самом деле, программисты делают. Задавайте этот вопрос. Это как «Молчание ягнят». Что он делает? Он убивает женщин. Нет. Он шьет одежду.

Так и здесь. Что делают программисты? Они выкладываются в нашей компании, чтобы достичь результатов, KPI… Нет. Они работают с текстами. Они пишут код: программы, настройки, целостные. Они очень много работают с текстом – фантастически много. Работают с командными строками, командуют что-то. Это тексты. Практически их можно сравнить из профессий предыдущего века с прозаиками, с писателями. Действительно, я удивился, что во многих крупных компаниях котируют диплом английского языка лучше, чем диплом программиста или диплом какого-то science. 

Кстати, у писателей впервые тоже наблюдаются те же самые эффекты, что у программистов – Writers Block. Только у писателей появилось такое понятие. «Не могу писать. Не пишется». Никто не заставляет писателей работать. Даже если это литературные негры – Донцова… Никто не сажает их в open office и не заставляет работать по времени, пинать и подгонять. Хотя, конечно, подгоняют, безусловно.

Они очень много пишут и еще больше читают (в 100 раз больше). Представьте, сколько они читают. Это и книги, и свой код (150 тысяч вариантов, которые они писали и стерли, они тоже читают). От этого минусы – немного хуже устное восприятие. Но они очень хорошо общаются письменно и читают. 

Они решают задачи на время. Практически олимпиада постоянно. Куча ограничений. Забавно то, что они, по сути, оживляют идеи (то, что раньше называлось магией). Это все очень неестественно для человеческого мозга. Раньше не встречалось такое. Поэтому они работают на износ, мозг практически плавится.

Хорошие программисты – они оптимисты. Обычно есть такая максима: хороший инженер – параноик. Но это полная фигня. Поэтому программист и не инженер. Молодые программисты сильны именно оптимизмом. Все можно сделать, иначе эта пехота вообще из окопов не вылезет.

С опытом появляется паранойя. Опытный программист – не как молодой. Он не будет бросаться. Он все хуже и хуже начинает писать. «Я могу так написать. Но это будет неправильно так-то и так-то. Потом это будет неправильно так-то и так-то. В результате он может прийти к ситуации (кто смотрел «Обыкновенное чудо»): охотник, который убил 100 медведей, и теперь не может охотиться, потому что он не может совершить ошибку. Или можно еще привести вещи. Все это проходит с опытом. Но, по сути, они оптимисты, и это важно помнить (особенно молодым).

Интерфейс. Они работают через клавиатуру. Они фантастически лучше работают через клавиатуру. Если вы не программист, вы даже себе не представляете. Если посмотреть на их инструменты… У обычного менеджера будет какой-нибудь Explorer. У программиста будет обязательно будут свои хитрые панели. Им нужна консоль, им нужен доступ. Они будут пользоваться WYSIWYM-средствами (What You See Is What You Mean). Всякие wiki, "лазейки" документации – все это WYSIWYM. Они пишут, они хотят знать, что они пишут, а не то, что вы видите. А мы, разработчики: «Нет, у меня есть документ, мне нужны визуальные метафоры. Я хочу drag-and-drop настоящий, чтобы мышкой взял, потащил, высунув язык, отпустил. Я хочу видеть». 

Программисты: «Нет, ничего не знаю. Это бред. Файл отсюда бросили туда и все. Что, еще двигать мышью вот это все, высунув язык? Я тут трачу целых пять секунд, я там могу набить уже текст, килобайты».

У них есть преимущество. Да, в принципе, хорошая память, но не бесконечная, к сожалению, по сравнению с теми задачами, которые есть. У них есть интуиция – помните об этом. Все крутые программисты пишут, что, в основном, у них работала интуиция. Что значит интуиция для вас? Это означает: «Загружайте мне задачи заранее. Заранее загружайте задачи, и, может быть, через неделю подсознание найдет решение».

У них есть разные стратегии поиска. Сейчас я, наверное, не смогу их рассматривать, потому что это очень долго. Но запомните, что поиск простоты, эстетики в коде – это очень важно для них. Менеджерский успех – Getting things done (любой ценой добиться решения). Лозунг Хаскеля – “Avoid success at all costs” (никаких побед любой ценой к чертовой бабушке).

Разумеется, они боятся. У них страх ошибок. По сути, они занимаются магией, но она неверифицируема. Нет никаких средств формальной верификации программы, какие-то исследования нереальные, не в этой жизни. Представьте ошибки-заклинания. Раньше всегда были сказки, какой-нибудь маг: «Хочу быть самым богатым» – и все умерли вокруг. Или: «Хочу, чтобы все было за…» – и все за… 

А тут – вот они, маги сидят и работают за еду миллионами и боятся совершать ошибки. У них огромное количество проблем выбора – фреймворков, языков, даже того, что раньше не было у программистов. Раньше все было просто. Есть Фортран, есть задача. Сел, пиши. Есть K-BALL, есть задача. Сейчас миллиарды разных подходов. Оптимум надо найти, потому что разница в оптимальном и неоптимальном подходах может быть в сотни раз. 

Они боятся нецелостности, неполноты. Если видят какие-то тексты, которые не обновляются, их это пугает. Видит два варианта текста, написанных по-разному. Их это пугает.

Очень тяжело читать юридические вещи. Видно, что этот юридический текст набит говном. Его надо переписать, свернуть десяток строк на Python, на Ruby. Тогда будет целостный, зато найдется куча вариантов конфликтов.

Им приходится критиковать себя, проверять себя. Чем сильнее программист, тем больше. Для этого как раз заводят тестировщиков – снять эту часть. Либо ты вырабатываешь оптимиста, либо ты себя проверяешь. Это очень тяжело, но это есть. 

Конечно же, профессиональная деформация: у сильных программистов появляется нетерпимость к ошибкам. У вас сильный программист, и он ваш авторитет постоянно убивает. Вы ему что-то сказали. Он говорит: «Нет, чувак не проверил, это не проверил. Это фигня. Тут это». В результате вы как менеджер думаете: «Ну его к черту, давайте его уволим. У него нет эмоционального коэффициента. К черту его IQ, давайте найдем какого-нибудь веселого парня». Вы найдете веселого парня, но разница будет на порядок. 

Это профессиональная информация. Это как с сериалом про доктора Хауса. Надеюсь, все его смотрели.

Они очень не любят всякую чушь. Когда им рассказывают тривиальные вещи – они в шоке. Вы начинаете что-нибудь про мотивацию рассказывать, бла-бла-бла. Вы понимаете, как они к этому относятся. 

«Ребята, все, что я хотел сказать, очень просто». Они не любят ни банальности, ни какие-то тривиальности, попытки манипуляции. Конечно, тупой манипуляции. Если вы тупо манипулируете, лучше вообще не делать этого. 

Если вы, конечно, очень крутой специалист по NLP – можете попробовать. Возможно, это работает, потому что я не могу понять, почему я 13 лет работаю на одном месте. У меня есть подозрения странные. Но это только, если вы крутой специалист. Я знаю компанию с очень крутыми манипуляторами-NLP’истами, которые очень круто заNLP’или себе команду админов, а потом весь интернет читал переписку этих админов в скайпе. Вы все поняли, о чем я. Это может не сработать.

Они очень не любят ненужное. Они тут же просчитывают ваши ганты, ваши процессы. Тут же определяют лишние ограничения и не хотят. Если что-то определяет программиста – это антивахтер. Он «за» свободу и «за» производство. Вахтер – это чмо, «не пускать», сидит, ничего не делает. Я ненавижу вахтеров, меня бесит, когда я их вижу, убить хочу. Я просто сдерживаюсь иногда, когда либо больше меня весом, либо какая-нибудь бабушка-одуванчик, что с нее взять. 

Ставится задача – там такие, такие ограничения. Бег в мешках, вам результат или что? «Марьиванна, мне бы ваши проблемы». У них есть некий элитизм. Если вы хотите напрямую ими рулить, управлять – вы должны продемонстрировать, что вы ведущий. Ведущий как-то. Если вы разработчик – то круче. Вам нужно хоть какое-то преимущество. 

Необязательно, чтобы оно было по рейтингу и по очкам полное. Но должно быть хоть в чем-то. У вас может быть преимущество, если вы не программист, а визионер. Очень хорошо котируется, если у вас интуиция лучше. Вы подбрасываете кубик и спрашиваете: «Так сделать или так?» и, может быть, принимаете какое-то решение. Это может быть странно для него. Но если у вас процент успеха выше, вас зауважают. У вас будут какие-то странные компетенции, может быть, юзабилити, еще в чем-то. Эрудиция должна быть. 

Возможно, вы заботитесь о нем хорошо. Это тоже хороший вариант, прикрываете от ударов начальства. Он раздолбай, но вы прикрываете его. Это тоже хорошо. 

Также, конечно, успех. В целом успех очень сильно поможет. Просто вы добиваетесь успеха. Как – неважно. У меня есть подозрение, что если вы просто сексуальная девушка, это тоже может хорошо работать. Но пока я такого не встречал.

Кстати, существует первый закон кибернетики. Я не буду его зачитывать – просто переформулирую. «Тупая система не может управлять умной». Если вы такое наблюдаете, значит, управление находится где-то в другом месте. Это объясняет все, что у нас происходит со страной. Это полностью наглядно. Помните об этом принципе.

Если над этим поставили какого-то тупого – все, ребята, ждите. Они не сразу уволятся, заметьте. Пройдет год – и вдруг все, оценки хорошие поставили, зарплату выдали, все ребята, мы ушли. «А что?» – «Да, знаешь, блин… Это ж…». – «Что ж вы раньше молчали?» – «А что?» Все, вот так. 

Разумеется, это не автоматизированная рутина, эти дурацкие ограничения, блокировки. Любые блокировки – это как тряпка для быка. Это опять боксер. В вас родился боксер, он может только убивать. Производительность и свобода важнее. У вас спрашивают: «Что у вас там такое «не очень красивое»?» Всегда же есть выбор, компромисс. Большинство из вас делает систему, рассчитанную на простого, тупого хомячка. Главное, чтобы было гламурно, чтобы работали кнопочки, еще что-то. Это важно.

Программистам важно другое. Да, они тоже не против гламура. Они, в принципе, и красиво не против сделать. Эти настройки OPI всех раздражают, и командная строка не нравится, еще что-то. Но если выбирать, могу ли я сделать это с этим или не могу, они выберут больше возможностей, больше скорость. Да, они готовы немного пострадать (особенно крутые). Они выучат клавиатуру вслепую. Или не вслепую, но они быстро печатают. Они выучат команды, запомнят, будут этим пользоваться. Для них это важнее.

Они запредельно не понимают популярности GIT. Как по мне, это просто набор антипаттернов, инструменты командной строки. Он популярен. Я уже не на том уровне эффективности работаю просто. Возможно, если бы мне понадобилось столько же «кодить» (я все меньше и меньше пишу код), наверное, я бы его заценил. Это некий пример. Запомните, для них это важнее. Да, гламурность хорошо, но бывает и так: «Вот это можно запустить, а вот так можно сделать? А это можно? А так можно?» «Нет, нельзя. Нет, вот это берем». «Все, до свидания».

Или вот так. «Тяжелый инструмент». – «Что значит тяжелый?» – «Медленно появляется». – «Как медленно? Мгновенно». – «Нет. С этим быстрее». Какие-то доли миллисекунд. Это имеет значение. Вы чувствуете: вы плывете против воды либо наслаждаетесь.

Они, конечно, нуждаются. Им нужны некие доверенные лица, чтобы высказываться. Это принципиально нужно. Причем – устно, письменно – не так важно. Письменно, может быть, иногда лучше. Почему – это чисто процесс мышления. Они работают в мозгу, у вас бродят мысли, какие-то решения. Надо высказаться. Чисто для того, чтобы сработать.

Приведу пример про доктора Хауса. Там была прекрасная серия, где он должен был решить медицинскую задачу в самолете. Команды нет. Он тут же назначает людям несколько ролей, им надо просто слушать «Ты будешь за негра, ты будешь такой красивой стервой, твердящей про мораль». – «Что такое?» – «Вот, хорошо работаешь. А ты просто будешь тупо улыбаться». Все, он им рассказывает идею, они играют роли простых болванов, а он решает проблему.

Потом у него была еще проблема. Он назначил уборщика дурачком, чтобы он ходил к нему и выслушивал эти вещи. Это важно. Разумеется, нужна быстрая обратная связь и проверка тестирования (я вам говорил), чтобы снять паранойю.

Разумеется, нужно разгрузить головы. Эти менеджерские игры, когда вы все держите в своей почте, а на людей сбрасываете, делегируете им. Еще и пинаете: «Ты сделал задачу?» – «А что это за задача?» – «Я тебе еще на прошлой неделе писал». Это ад. 

Всегда должна быть единая база знаний, где все это лежит, чтобы они оттуда все это тащили. Чтобы была какая-нибудь wiki-система. Что-то пришло в голову – записал, и все пошло. Им нужно все это уметь разгружать и брать как-то. Им нужно. Они готовы превратиться в киберов. Они первые превратятся, когда сделают флешку, которую можно подключить напрямую к голове. Пока этого нет – делайте через клавиатуру, это самый простой интерфейс. 

Разумеется, нужно лекарство от страха. Страховка ошибок, сохранение каждого шага – это частности, посмотрим еще. Страховка от ошибок, потому что они постоянно экспериментируют, они нащупывают решения. 

Страхи программистов, которые вам, возможно, незаметны. Им нужно постоянное обучение. Программирование – это область, где надо бежать, бежать в два раза быстрее, чтобы оставаться на месте. Это как Алиса в Стране чудес. Все меняется. У Microsoft выходит одно, другое, третье, Microsoft сливает какой-то отстой. «Что это со мной?» Конечно, можно сесть на дно, как эти парни, и до конца жизни делать форумы. Это не то, мы ориентируемся на крутых.

Надо отдавать технодолги. Возможно, вы не чувствуете, что такое технодолги. К вам приходят люди и говорят: «Нам бы рефакторинг системы сделать». – «Не до этого. Нам надо сделать новую функциональность. Все горит. Не до этого». А они страдают от этого. Они понимают, что там где-то у вас, в глубине системы, между 12-м и 13-м этажом бродит зло. Они не понимают, где оно бродит. Оно страшное. Они спать не могут от этого, оно выстрелит, понимаете, ааа! Это их потребность. Это важно не прерывать. Это чисто процесс мышления.

Тут нет ничего от того самого потока, в который я не верю. Но я просто знаю, что некоторые задачи надо не прерывать целый день. Я не могу ей заняться, у меня задачи – запрограммировать небольшую вещь. Я оцениваю – два дня. Мне нужно, чтобы меня никто не прерывал два дня. Я не могу заняться этим два месяца, потому что я не совсем уже программист. Это очень важно.

Тишина. Собрания, телефонные звонки – это ад для них. 

У них голод. Деятельность эволюционно не обоснована. Нагрузка чудовищная. Им нужна некая химия. Про разную химию я вчера говорил, и сегодня больше не буду говорить. Из допустимой – чисто кислород должен быть в офисе, глюкоза – питание для мозга (сласти). Сласти – это самый дешевый способ конвертировать ваше бабло в производительность разной степени концентрации.

Информационный. «Что это программисты постоянно бродят, какой-то Хабрахабр читают, еще какие-то газетки?» Блин, это им нужно. Программисты – читатели такой ерунды, как русская фантастика. Мозг привык постоянно читать, даже на холостом ходу. Дизель не глушите, он постоянно работает.

Время, технология, обучение, свой ритм...

Чтобы понять программиста, вы должны посмотреть такие сериалы, как «Теория большого взрыва» (если вы менеджер, вы обязаны его посмотреть), “Dilbert” (есть комиксы – подпишитесь на них, там все антипаттерны, и посмотрите сериал), смотрите сериал про Хауса (если смотрите – хорошо). Если сможете, посмотрите выступление Фин Диффина. Очень рекомендую. Легко запомнить – как Apple слоган, но про другое. Очень помогает завести детей. Я вообще не понимаю менеджера, который детей не завел.

Я выкину часть про мифы. Давайте кратко пройдем. 

Не крохоборствуйте в офисе. Железо – дайте два монитора 24 дюйма. Дайте ему создать диск, нормальный добротный десктоп. Я не понимаю, как на этом можно экономить. Когда люди пытаются обосновывать какие-то работы: «Британские ученые показали, что второй монитор увеличивает на 5 % производительность. Дайте ему второй монитор…». Блин, просто дайте им это все.

Время. Конечно, тут есть всякие слова про преждевременную оптимизацию. Сложный момент. Короче. Время программиста – это самое важное. Для тех, кто пишет супернагруженные сервисы, конечно, еще важно время программы. Но время машины – плевать, на этом не экономьте, ставьте им еще сервер. Нужен CI сервер – поставьте, дайте им это все.

Офис. Конечно, идеальный вариант – это кабинет на команду. Это компромисс. Они могут общаться, быстро выслушать что-то. Общаться – не то чтобы они любят общаться, просто побазарить. Им нужен быстрый обмен идеями. Иногда это полезно. 

Есть такой вариант. Его придумал специалист Джоэл Сполски (Joel Spolsky), которого вы все знаете, конечно. Все знают, кто такой Джоэл Сполски? Если не знаете – узнайте. Он говорит: «Нужны индивидуальные кабинеты со стеклянными дверями». Он пытается сделать суперправильный процесс разработки. Но Джоэл Сполски – это немного странный человек. Я скажу так: никто не любит разработчиков так, как он. Редкие люди. Вы поняли, о  чем я. Во-вторых, это дорого, и теряется общение. Реально никто не любит разработчиков так, как он.

Часто ссылаются на исследование о том, что лучшие программисты работают в угловых кабинетах с двойными окнами. Какая-то фирма делала такой анализ. Но тут такая штука. Корреляция – не есть зависимость. Просто в той фирме, возможно, лучшие программисты забирали лучшие кабинеты.

Дома + VPN – это не так уж и плохо. Хотя нет общения, нет доверия. Никто в таких случаях не доверяет. Есть проблемы с уходом кода (это можно исправить).

Но самый худший вариант – это Openspace. Я офигеваю, когда вижу на Хабре, что люди хвалятся своими офисами. «У нас такой красивый, дизайнерский офис. Тут кабинет с кожаными диванами для менеджеров. Сверху скелет прикован. Тут какие-то BDSM-приспособления непонятные. Наверное, для митингов, after-party. А вот тут сидят программисты, уютно, мы тут шарики повесили, раскрасили в яркие цвета». 

Блин, им там хреново. Наушники не помогают, дизайн значения не имеет. Может быть, это важно для дизайнеров, но не для программистов. Им надо, чтобы было тихо и чтобы их не дергали.

Стимуляция мозга. Самый дешевый способ - просто конвертировать бабло в производительность. Вода, рядом кулеры. Сласти бесплатно везде разбросайте. Да, вы убьете им зубы, доведете до диабета к 50-ти годам, но кому они там будут нужны? Бесплатные кофе-машины. Дешевейший способ. 

Про химию я вчера рассказывал. Говорят, меня записали. Пожалуйста, сотрите все это. Это неправда, я в этом не сознаюсь. Я был пьян, мое поведение недостойно.

Тайм-трекинг. Очень важный момент. Настоящий хронометраж, на самом деле, не нужен. Я хотел показать свою почасовку, которую я вел лет 7 или 10. Не буду показывать, времени мало. Дата, точное занятие – это не нужно никому абсолютно. Там была такая цитата: «Люди не любят, когда на хронометраж уходит больше времени, чем на задачи». Если вы аннотации посмотрите, человек, который рекламировал хронометраж, говорил именно это. Люди вообще не любят, когда какое-то время уходит на хронометраж. «Больше времени, чем на задание».

Учет затрат можно делать, но в ритме программиста. Ритм программиста важен – запомните это. Он пишет какой-то коммит. При этом он может написать одну циферку, сколько у него заняло это действие. В конце дня, например. Пусть у него активные задачи выйдут – он туда их вобьет. 

Вы скажете: «А как же субъективность? Мы же знаем, что человеческое время субъективно. Он 4 часа потратил на эту задачу, 4 часа – на ту. А тут он напишет, что 5 часов на это затратил, а 3 – на это.

Блин, на самом деле, мы должны учитывать не время. Мы учитываем ментальную мощность (mental power) то, сколько он их затратил. Трудоемкость. А если он субъективно написал, что это у него заняло 5 часов, а это 3, значит, так оно и есть. Значит, он тут больше думал, больше напрягся. 

Примите его ментальную мощность за константу. И относите то, что он записал, пересчитывайте. Все очень легко. Вы понимаете математику. Спросите программистов, они вас научат. Остатки, если он не зарегистрировался – заведите какую-то основную тему, спишите на нее. Если человек совсем не справляется, не появляется на работе, это по-другому вычисляется. А вот это – на что он тратил, распределение – вполне можно вывести очень просто.

Разумеется, интернет без счетчиков. Вы, наверное, смеетесь. Но я вообще не могу понять. Недавно познакомился с человеком. Он должен вебинар читать студентам. «А у нас только 100 мегабайт интернета в месяц бесплатно. Дальше из зарплаты вычитают». Это чтобы производительность удобнее заработать. С прокрастинацией борются. Чертов бред.

По системам. Игнорируйте рекламу вендора. Смотрите на мейнстрим, используйте то, что живет в мейнстриме, Open Source, то, чем пользуются люди живьем. Отдельная тема – юзабилити средств. Ее надо поднимать на конференции юзабилистов. 

К примеру, инструменты разработки делал Microsoft, продавал долго. Кучи людей страдали. Они сами (внутри Microsoft) им не пользовались этим. Это невозможно. Они пользовались купленным Perforce, который сами, наконец, начали дописывать. Продают как TFS. То же самое могу рассказать про IBM, про остальное. Неправильные инструменты ломают программистов. Эти инструменты разработчика ужасны, вы калечите ими программиста. Долго не держите там. Пусть помучается, потом делайте на нормальных инструментах.

У меня есть друг, который проводит тренинги (Test dream development, продвинутую тактику). Его вызывают: «У вас такие классные тренинги. Обучите наших программистов в «Сбербанке». – «Хорошо. На чем они программируют?» – «На PowerBuild». Он говорит: «Спасибо, вы еще находитесь внизу. Когда подниметесь… Сейчас бессмысленно, там нечему учить. Это не программисты, это гончары, которые схватили кусок грязи, что-то слепили и обожгли. Потом это трогать нельзя – оно развалится». 

Кейсы. Клерк-кейс. Я знаю компанию, из которой убежали все программисты после того, как там внедрили клерк-кейсы. Там пришел менеджер из “Motorola”. Наверное, кто в курсе, тот уже понял, о чем я. «А что, не умеете? Давайте, учитесь». 

Проблема в том, что программисты – не совсем коровы. Они играют в эту игру. Но когда их достанешь, они говорят: «Знаешь, мы дальше не идем на бойню. Мы идем на другую». – «Как на другую? Тебе не все равно, на какую бойню?» – «Нет, не все равно». И уходят. Они идут на гуманную бойню.

Принципы – ладно. Убирать блокировки – это очень важно. Переключение контекста. 

Бывают всякие блокировки. Люди борются за качество. Code review – пять коммитов, например. Не дадим тебе делать коммит, пока однозначно не проведен просмотр кода (англ. code review). Мы тебе не позволяем повести ветку. Это типичная блокировка на пустом месте. Дайте ему коммититься где угодно. Иначе он поставит все DVCS. Лучше – разрешите ему коммититься, держать какие-то отдельные ветки на общем репозитории.

Порядок задач. Есть такая идея, что их поток (Chicks send me high), то давай, парень, вот тебе задача по порядку. Возьми одну задачу. Пока не сделаешь, не берешься за другую. Полная концентрация. Скотина, попробуй только выйти.

Это тоже неэффективно. На самом деле, там процесс многопоточный, все идет с нескольких частей. Озвучивать задачи надо заранее, и подсознание будет над ними работать.

Не лезьте во всякие странные вопросы. Например, Tabs vs. Spaces. Вы поняли, о чем я тут? Ладно, тогда я к нему вернусь, если будет время. 

Что им важно? Общее инфопространство. Они должны читать друг друга. Они общаются чтением. Устная коммуникация – да, они, конечно, могут побазарить, но серьезные вещи так не обсуждаются. «Алло, я тебе позвонил. Можно ли использовать такой-то фреймворк для того, чтобы решить эту задачу?» – «Что? Где? Как? Напиши». Они отлично общаются в форумах, блогах. Компании, которые не ведут у себя и в результате добиваются того, что большинство программистов сидит в LiveJournal, а мы читаем очень интересную переписку. Разборки, подходы. Это смешно. Заведите это у себя, и вы расцветете. Когда у нас это расцвело, я перестал читать Хабр. Это гораздо лучше, гораздо интереснее.

Разумеется, учет задач должен быть. Причем завести стоит такой, которым они пользуются. Я знаю компанию, которая очень любит учет задач, которая продает сервисы учета задач. Один из их людей рассказывал о том, как все сделать на OutLook. Он им не пользуется. Второй рассказывал, как использовать десяток сервисов – Remember The Milk, Google календарь, то, пятое, десятое. Все это находится в Интернете. Причем это рабочие задачи. Я говорю: «Почему вы не используете суперсистему, которую продаете?». Он говорит: «Я, собственно, разработчик». Но они ее все равно не используют. Блоги, форумы...

Иерархия. Push и pull. Push – когда вы пинаете, посылаете письмо или звоните, или вообще лично приходите, прерываете. Минимум – делайте это. Да, это нужно иногда. Но только для важного. Если вы постоянно их бомбите звонками – все притупляется, вы мышь запинали. Она уже медленно ползет: «Когда я сдохну».

Делайте pull, RSS-потоки. Пусть он сможет это читать удаленно в своем тренде.

Терпимость. Очень важно. Они боятся ошибок. Дайте им возможность ошибаться. Дайте им право на вторую систему. Они могут захотеть убить весь код, а вы им не дадите. «Так, чуваки, не дадим вам снести систему. Это очень опасно». Они будут страдать, а потом уйдут. Знаю такие компании. 

Есть такое у программистов. Они любят первую систему набросать тяп-ляп, понять концепцию, а потом вторую сделать. Иногда это надо разрешать.

Разумеется, тесты и система контроля версий должны быть. Тесты – это лучшее лекарство. Автоматическая система сборки. Пусть человек, не приходя в сознание, закоммитит. Не надо просматривать этот код. Когда пройдут все тесты, вы можете кого-то дополнительно попросить просмотреть. Это хорошо, но только после того, как машина разберется. 

Я уже говорил, что Критикующий Сильный Программист – это очень полезно. Не гоните его. Это миф – что EQ заменяет IQ. Попробуйте что-то с этим сделать, поставьте вокруг него каких-то людей. У нас такое случилось. Я думаю, это жесть. Были критикующие сильные люди, и их за это не любили. Я думаю, это очень плохо. Так или иначе, они от нас ушли.

Смотрите Хауса, там они пытались решить эту проблему. Хаус выносит мозг всем, всей больнице. Однако его держат. Держат, потому что он ее тянет практически. Он ее бренд.

Когда будет плохо, только этот парень, эта звезда сможет все спасти. Остальные выложатся все. Они будут ночевать, у них зубы отвалятся – и они ничего не смогут сделать. Против танков нет приема. Это не линейная война. Unit типа линкор – и все. Да, не всегда он полезен, но вот так. Не стригите под одну гребенку.

Такой момент. Не измеряйте лишнего. Квантовая физика, кто учил (надеюсь, здесь все-таки есть технари): измерение измеряет объект. Чем больше вы меряете, тем хуже будет. Меряйте только то, что важно. Это пример того, чем гордятся обычно. Это пример реальных проектов от менеджера по разработке. Он меряет все эти метрики. Это реальный пример. У них нельзя коммитить, пока двое независимых ревьюеров не дадут review. Он все это меряет. Зачем? Если я, представляете, разработчик и узнаю, что меня вот так меряют. Что меряют каждой строчкой кода, который я добавил… Да, блин, я буду работать очень-очень медленно. Очень-очень медленно, перестраховываясь. 

Тут есть такая суперская вещь. Почему менеджер должен все умножать на P. Очень простой график. Есть выступление «Пуссоновское горение сроков». Андрей Бибичев на AgileDays. Гуглите – и найдете все. 

Вопрос состоит обычно всегда в том, что какое-то распределение по времени  такое. Как называется распределение, кто знает?

Голос из зала: Нормальное.

Стас Фомин: Нормальное, да. Нормалек. На этом все базируется. И финансовая математика, и еще что-то. На самом деле, ни хрена нормальное распределение в природе не встречается. В физике встречается, а в наших процессах хаотично – никогда. 

Реальное распределение времени задачи, вероятности завершить задачу от времени примерно такое. Большой всплеск здесь, а дальше длинный-длинный хвост. Когда вы спрашиваете программиста, сколько займет задача, оптимист вам скажет вот здесь, реалист – вот здесь, а реально – вот здесь. Есть некая математика, которая объясняет, что умножать надо на π. Если вы потребуете, чтобы была без ошибок, будете бить их, как эту мышь, за ошибки, тогда они это быстро выучат и будут говорить вам вот такое время. Всегда перестраховываться.

Покажу быстренько последнюю картинку. Визуализация. Представьте, что идет поток задач. Где работа менеджера? Вы должны быть впереди. Вы визионер. Вы должны максимально освещать эту область. Там должны работать аналитики, вы – неважно. Чтобы разработчик знал, что его ждет. Когда вот это собирается…Чем больше вы видите, тем лучше для вас. Соответственно, вы должны работать garbage collector’ом. Не в смысле мусорщиком, а в смысле программистского garbage collector’а. Всякие exception’ы, сборки, вы их собираете. Этот парень не справился и здесь зафэйлил. Если он еще раз зафэйлит, может, его аккуратно уберет из команды, другого поставит. Но до этого не лезьте. 

Последнее. Не увлекайтесь lean-оптимизацией. Посмотрите на это. Вы видели прекрасную ванну, которую она сделала, и там было все хорошо. А вот пришли менеджеры, которые решили: «Давайте мы быстренько прооптимизируем». «В чем тут проблема? Сейчас мы быстро все решим. Что у нас какие ступеньки? Что за говно? Быстро сюда привали стальные листы. Сейчас мы тут все уберем, сэкономим, что тратиться на этих коров. Тут экономия – целых 20 рублей на плюшки в день. Это до фига». И все. 

В результате – вот, пожалуйста – когда она доехала, за час они утопили уже четырех коров и говорят: «Ну что, говно твой процесс. Мы тут немного пооптимизировали, и все программисты почему-то сдохли». Это часто сейчас называют lean. 

Это новая корпоративная культура. Видишь какое-нибудь говно – сразу надо выбирать. Это называется waste. А проблема была в этих рубашках. Они случайно повесили рубашки – это напугало коров, они встали, после чего те занялись lean-оптимизацией и активным менеджментом. 

Так что не увлекайтесь этим. 

Спасибо. 

Комментарии

Нет ни одного комментария

Только пользователи могут оставлять комментарии

Возможно, вам будет интересно:

Константин Осипов

Константин Осипов

Разработчик и архитектор СУБД Tarantool.

Разработчик Tarantool Константин Осипов и его активный пользователь Александр Календарев сравнили Tarantool с Redis.

Денис Бесков

Денис Бесков

Тренер, консультант, организатор "With a Little Help from My Friends".

О различных стадиях зрелости компании и управлении ею на этапах большого пути.

Сергей Ношенков

Сергей Ношенков

Руководитель отдела тестирования в компании "Онтико".

Специфика работы одного человека на нескольких проектах; взаимозаменяемость тестировщиков VS специализация на отдельных проектах; итоги: все модели не правильные, но есть модели полезные.